Schöpfung, Lückentheorie und Wissenschaft

Folgende Übersicht fasst das schon Gesagte zusammen:

	Ausgangstelle	Parallelstelle 1	Parallelstelle 2	Mögliche Parallele in Geologie/Biologie; Kommentar
1.	„Zu Anfang schuf Elohim die Himmel und die Erde“ (1. Mose 1:1)	Ab dem Niederwurf beginnen die Werke Gottes (Hebräer 4:3)	Jubel der Söhne Gottes (Hiob 38:7)	Urknalltheorie, Entstehen des Weltalls mit Sonne, Monden und allen Planeten
2.	„Und die Erde wurde ein tohu wa bohu.“ (1. Mose 1:2)	„Nicht als tohu hat er sie geschaffen; um bewohnt zu werden, hat er sie gebildet.“ (Jes 45:18)	Die Erde verwandelt sich wie Siegelton (Hiob 38:14)	Abkühlen der Erdoberfläche, Erde noch ohne Leben; Uratmoshäre entweicht; Leben aber schon von Gott geplant
3.	„Finsternis war über der Tiefe“ (1. Mose 1:2).	"Ich […] erschaffe das Finstere, das Böse" (Jes 45:7)	"Ich erschuf auch den Verderber, um zu verheeren" (Jes. 54:16).	Finsternis (Sünde, Satan) war erst nach tohu wa bohu vorhanden
4.	„Und der Geist Gottes vibrierte über dem Wasser“ (1. Mose 1:2).	Himmel von alters her [vor langer Zeit] und Erde (gê), die aus Wasser und durch Wasser bestand. (2. Petrus 3:5)		„Ursuppe“
5.	Schöpfung in sechs Tagen 1. Mose	Die damalige Welt entsteht. (2. Petrus 2:5, 3:6)		Schrittweises Auftreten von Pflanzen- und Tierarten
6.	Sintflut (1.Mose 7,6).	Die damalige Welt (kosmos) kam von Wasser überflutet um. (2. Petrus 3:6)	Die ehemalige Welt (kosmos) wurde bis auf Noah nicht verschont, Flut. (2. Petrus 2:5)	(Lokale) Überflutung

Im Unterschied zu dieser Darstellung sehen Vertreter der Lückentheorie (gap-theory), eine zeitliche Lücke zwischen 1. Mose 1:1 und 1.Mose 1:2 als denknotwendig an. "Tohu wa bohu" wird dabei als Gericht in Form einer Flut über eine Vorschöpfung betrachtet, das durch einen in der Bibel nicht beschriebenen Sündenfall ebenfalls nicht erwähnter Bewohner nötig gewesen sei. Kann das sein?

Geschichte der Lückentheorie

Thomas Chalmers (1780-1847), ein schottischer Theologe und erster Moderator in der Free Church of Scotland, ist wohl der erste Vertreter der Lückentheorie. Seine Vorstellungen wurden 1814 an der Edingburgh University aufgezeichnet. Bis zu diesem Zeitpunkt war diese Interpretation völlig unbekannt. Wie kam es dazu? 1795 hat James Hutton (1726-1797) die wissenschaftliche Sicht des Uniformalismus formuliert, die besagt, dass die Gegenwart der Schlüssel für die Vergangenheit ist (z.B. bezüglich Klima und Gesteinsbildung). Charles Lyell (1797-1875) nahm diesen Gedanken auf und entwickelte die These, dass die Erde Millionen von Jahren alt sein müsse und sich langsam und stetig bis zur heutigen Form entwickelt habe.

Kurz nach der Publikation entsprechender Werke fühlten sich Christen unter Druck gesetzt, da sie die Bibel bislang so interpretierten, dass die Erde nur wenige tausend Jahre alt sei. Chalmers, wie auch andere, suchten daher nach Wegen, um die Bibel wieder nach wissenschaftlichen Gesichtspunkten akzeptabel werden zu lassen. So entwickelte sich die Lückentheorie. Denn in der Lücke könnte eine beliebige Zeitspanne gedacht werden und Kohleentstehung, geologische Verwerfungen, Dinosauerier und sogar die Entstehung des Bösen bequem zugeordnet werden. Zusätzlichen Aufschwung bekam die Lückentheorie durch C.I. Scofield, der in der kommentierten Scofield Bibel 1909 diese These stützte.

In dem gleichen Zeitraum wurde auch „Dispensational Truth“ von Clarence Larkin veröffentlicht, der eine chaotische Erde zwischen 1. Mose 1:1 und 1.Mose 1:2 gelehrt hat. Diese Gedanken wurden auch von J.N. Darby (1800-1886) und daraufhin auch von A.E. Knoch (1874-1965) übernommen.

Seitdem hat sich die Lückentheorie weit verbreitet, u.a. durch Billy Graham und John Hagee. Sicherlich wurde diese Interpretation mit lauteren Motiven entwickelt, dennoch muss die Frage erlaubt sein, ob sie mit der Bibel wirklich vereinbar ist.

Welche Schriftstellen sollten die Lückentheorie stützen?

Die Lückentheorie stützt sich im Wesentlichen auf folgende Bibelstellen:

• Jesaja 45:18, (s.o.) wird so interpretiert, dass Gott die Erde nicht als tohu geschaffen haben kann, sondern in anderer Form (und zwar in einem Nu in einen herrlichen Zustand). Dagegen sagen andere, dass die Aussage hier nicht den Ursprung betrifft, sondern das Ziel Gottes mit dieser Schöpfung: Sie sollte also nicht in diesem seelenlosen Ausgangszustand bleiben, sondern bewohnbar werden. Streitpunkt war in diesem Zusammenhang auch die Bedeutung von Tohu wa bohu, das von Vertretern der Lückentheorie ausschließlich als Chaos, also als Ergebnis einer Katastrophe interpretiert wird (denn ein Chaos wollte Gott nach Jes. 45:18 nicht schaffen). Der Vergleich aller Vorkommen legt diese Wortbedeutung aber nicht nahe, sondern vielmehr die Deutung im Sinn von Leere vor allem in geistlich/geistiger aber auch materieller Form. Das Resultat eine Gerichtes oder eine Flut wäre aber sicher nicht Leere. Die Stelle betont also keineswegs den Anfangszustand, sondern das Ziel der Schöpfung („zum Bewohnen“). Tohu ist die wertfreie und völlig korrekte Bezeichnung für den Zwischenzustand.
• Jeremia 4:23-24 Diese Verse werden herangezogen, um die negative Bedeutung von Tohu wa bohu zu belegen. Der Kontext spricht aber nicht von der Schöpfung.
• 2. Petrus 3:5-6 (s.o.): Vertreter der Lückentheorie meinen, dass 2. Petrus 3:5 und 6 das Gleiche beschreiben (im Gegensatz zur Deutung in der Tabelle oben) und nicht von der Flut Noahs sprechen, sondern von „Luzifers Flut“, die die gedachte Welt der Lücke untergehen lies. Dagegen ist zu sagen, dass ausdrücklich zwischen der Erde aus und durch Wasser in Vers 5 und der Welt in Vers 6 unterschieden wird. Welt ist die Übersetzung des griechischen kosmos, was Geordnetes bedeutet, also als bewohnte Welt Noahs gesehen werden kann. Außerdem ist logisch nicht erklärbar, wie eine Erde aus Wasser durch Wasser überflutet umkommen kann. Zudem wird die angebliche „Flut Luzifers“ in der Bibel nicht beschrieben.
• Hiob 38:7 (Jubel der Söhne Gottes) wird so interpretiert, dass ein Jubel nur denkbar sei, wenn Gott eine schon zu herrlich anzusehende Welt hätte präsentieren können (gleichwohl das dort nicht erwähnt ist). Die Planung und der Beginn einer großartigen Schöpfung wäre doch aber auch mehr als genug Anlass für Freudenbekundungen gewesen!
• 1.Mose 1:1 Mit der Übersetzungsmöglichkeit „wurde“ in „Die Erde wurde Tohu wa bohu “ wird die Aussage verknüpft, dass sie vorher nicht ohne Leben und Form war, sondern prächtig und evt. sogar mit Bewohnern. Richtig ist zwar, dass „wurde“ für „hayah“ eine plausible Übersetzung ist, und dass daher eine Entwicklung zu sehen ist. Die Schlussfolgerung, dass die Erde vorher aber nicht wüst und leer gewesen sein muss, ist recht fraglich. Denkbar ist genauso eine Entwicklung nach einem Art „Urknall“ hin zu einem Planeten, womit das "wurde" diese Entwicklung zu einer Erde betonen würde.

Folgerungen, die mit der Lückentheorie verbunden sind

• Tohu wa bohu soll das Resultat eines Gerichts sein. Katabole (Niederwurf) des NT wird damit gleichgesetzt. Gegen beide Interpretationen spricht, dass Tohu wa bohu einfach ein sachlicher Ausdruck für Leere ist, die sowohl als Folge eines Gerichts denkbar ist, wie auch als Ausgangszustand für etwas Neues. Niederwurf (katabole) im NT wird nie mit einem Gericht in Verbindung gebracht, sondern ist ganz sachlich eine nach unten gerichtete Wurfbewegung. Im Zusammenhang mit Schöpfung könnte damit die Verursachung des "Urknalls" gemeint sein, also der Niederwurf von Materie. Es ist außerdem fraglich, wie diese Wurfbewegung mit einer gedachten Überschwemmung zu harmonisieren ist.
• Laut der Lückentheorie wurde die Erde sofort prächtig erschaffen, oft gar mit Bewohnern. Über diese Bewohner sagt die Bibel freilich nichts. An Menschen wird meist nicht gedacht, sondern eher an Geistwesen. Fraglich ist dann aber, wie nichtkörperliche Wesen überhaupt durch Wasser umkommen können.
• Die Lückentheorie führt weiter aus, dass es einen Sündenfall gegeben haben muss, da es sonst nicht zu dem gedachten Gericht gekommen sein kann. Dagegen spricht, dass der erste in der Bibel beschriebene Sündenfall durch Adam und Eva geschehen ist. Unklar ist auch die Ursache. "Finsternis", womit möglicherweise Satan symbolisiert wird, wurde erst nach dem Tohu wa bohu genannt (s.o.). Von einer vorherigen Schöpfung Satans spricht die Bibel nicht. Wie kann es aber einen Sündenfall geben, ohne dass es Versuchung gibt? Wie kann Sünde in diese Welt eindringen? Tod würde vor Adams Sündenfall existent gewesen sein – dies widerspricht aber Römer 5:12 und 1. Kor. 15:21.
• Oft wird die erwiesen unbiblische Geschichte von Satan als gefallener Engel in diese Lücke gedacht und als Ursache für die angenommene Katastrophe gesehen.
• Unsere Erde wäre der zweite Versuch, die Schöpfung in sechs Tagen in 1. Mose lediglich eine Wiederherstellung eines gescheiterten Versuchs. Daher wird die Lückentheorie auch Restitutionslehre genannt. Ist es aber nicht unwahrscheinlich, dass eine ursprüngliche Schöpfung, die als Hauptgrundlage aller Geschöpfe und als eine Welt wunderbarster Schönheit ins Dasein gerufen wurde, mit einem einzigen, und dazu sehr kurzen Satz behandelt wird, wohingegen dann so viele (32) einem Werk gewidmet sein würden, das nur eine Wiederherstellung dieser ursprünglichen Schöpfung, also nicht die eigentliche Hauptsache gewesen wäre?
• Das Schweigen der Bibel. Es bleibt außerdem dabei: Eine Wiederherstellung nach einem angeblichen Gericht ist an keiner einzigen Stelle in der Bibel zweifelsfrei ausgesagt.
• Die gesamte Heilsgeschichte ist die Beschreibung einer langsamen Entwicklung der Menschheit zu Gott hin, mittels schrittweisen Offenbarungen durch die Bibel und langen Lernwegen für jeden Menschen. Diesem Prinzip Gottes der Entwicklung widerspricht der Idee, dass schon am Anfang eine Vorschöpfung ob ihrer Schönheit Jubel ausgelöst hat.
• Der unmittelbare Gesamteindruck des biblischen Berichts widerspricht der Lückentheorie. Vom Auftreten einer dämonischen Gegenmacht und der damit verbundenen Folgen ist im gesamten Schöpfungsbericht keine Rede. Nichts deutet darauf hin. Vielmehr macht er auf jeden unbefangenen Leser den Eindruck, dass er ganz einfach den geradlinigen Entwicklungsgang des Schöpfungswerkes und nichts anders berichten wolle.  
• Warum wird hier ohne Not eine Gegenposition zu gesicherten Erkenntnissen aus der Wissenschaft aufgebaut, in dem Behauptungen aufgestellt werden, auf die bei unbeeinflusstem Lesen der ersten Verse unserer Bibel niemand kommen würde? Die Schöpfungstage dürfen mit biblischer Begründung als lange Zeitperioden gesehen werden. Alles ist einem Entwicklungsvorgang unterworfen, warum sollte die Erde als fertige Kugel auf einmal da gewesen sein, mitsamt unbekannten Bewohnern? Die Bibel bestätigt diese Sicht nicht.

zurück zur Betrachtung von 1.Mose 1